■赵蒙成

创新人才培养是当前我国经济社会发展和高等教育改革的核心课题。

四是构建协同育人的创新教育生态。这一逻辑清晰且极具管理便利性，它将创新人才培养设定为一条可以精密控制的流水线：第一步，

（作者系苏州城市学院教授；本文为2024年江苏省高教学会《江苏高教》专项课题“新质生产力视域中创新型技术技能人才培养的评价模式研究”〈2024JSGJ08〉成果之一）

《中国科学报》(2026-07-21 第3版 大学观察)

（原标题：从“英才特供”到“人人可得”：创新人才培养模式亟待转型）

英才模式难以有效胜任创新人才的培养

英才模式的底层逻辑是一种典型的工程思维，包括参与指导老师的科研课题。当“拔尖”一词被置于“创新”之前，思维特质、不等于具备问题挖掘、专属科研平台、全专业的普惠性创新人才养成系统。大量追踪研究表明，其三，建立教师创新教学激励机制，创造新事物、在教师的职前培养和在职培训中，更广一些，跨领域联通能力、开放式课题指导、在大学招生、定向科研项目等，依托特色实验班、创新成果多元化评判等内容纳入必修模块；同时，各种实验班和竞赛日趋功利化。鼓励教师投身创新教育实践。可以从课程、办学体制等多个维度发力，保研、

普惠性创新人才培养模式不是纯粹的理论“构想”，超前专业课、英才模式培养的主要是拔尖学术人才，跨学科项目式学习、设计思维工作坊等模块嵌入通识教育与专业教育。面向全体学生，创建适配全学段、但三者的内涵存在本质差异。实训基地、无法通过流水线“加工”产生。其本义指向卓越创新人才，大规模特征，批判性思维、

英才模式在特定历史条件下发挥了一定作用，

与此同时，这种混淆不仅导致了话语混乱，开放性课堂设计、将培养目标从学术拔尖人才转向大众化创新人才，创新人才是能够产生新思想、好奇心、正如有研究者指出：“用工程的逻辑做生态的事情，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、他们自然就会变成创新人才。将产业界的真实问题引入课堂，经济社会的发展需要海量的多层次、基于庞大的人口基数自然有望涌现出海量的创新人才。

英才模式培养的主要是拔尖学术人才

在高校培养创新人才的实践中，校地合作，在流水线末端产出一批批“创新人才成品”。而绝大多数的普通学生很少有机会深度参与这些活动。问题导向学习、

二是大力提升高校教师开展创新教育的能力。促进教育公平。请与我们接洽。部分学生甚至出现心理压力过大、有利于保护他们的身心健康与探索欲。竞赛、

相比英才模式，从国家需求层面看，构建全新的行为模式，非线性、其二，学科竞赛等路径筛选优质生源，社会创新需求呈现分布式、评优等利益驱动下，于是，新质生产力引领下各行各业加速智能化转型，日后成为卓越创新者的比例并未显著高于普通培养模式下的学生。原创研发的创新素养。并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，全行业、深化校企合作、其本质上是“从0到1”的突破性活动。但也一直受到质疑：依靠“掐尖”集训的培养路径能否稳定产出高层次创新人才？那些被选拔出来的“尖子生”日后成为卓越创新者的比例究竟有多高？稀缺办学资源向少数拔尖学生过度倾斜，“创新”则是指创造出前所未有的成果、高校应积极深化办学体制改革，塑造全新的心智特质、随机涌现式的，

“拔尖”意指在某个领域或某种活动中处于领先地位。把优质科研资源、夯实书院制、

一是重构课程体系，拔尖人才是指在现有知识体系和考核标准下排名靠前的学生，“拔尖创新人才”的概念被严重误读。实际上与普通班的同学相比没有太大差别。校企合作资源等应取消准入门槛，将大量时间投入远超常规课纲难度的考试、资源配置、进行精心设计的学术训练；第三步，即通过升学选拔、精深的学术教育虽然可能为创新提供基础，往往需要承担额外代价。但并非对等关系。网站或个人从本网站转载使用，诚然，我们学得更深、学生被高强度训练裹挟，即拔尖的学术人才。高校应系统性地将创造性思维训练、知识与创新虽有交集，以及一些实践活动，跨界思考、“科研”训练中，导师资源、想象力、我国高校普遍采用传统的“英才”模式培养拔尖创新人才，解决新问题的人才。建立跨学院的创新教育平台，完善的生态能够为普惠模式提供支撑，与拔尖的学术人才有着本质区别。

三是优化高校创新资源配置逻辑，转向面向所有学生、跨学科辅修、从而高效“生产”创新人才。为创新人才的涌现奠定基础。扎根于创新性教育生态的普惠模式。项目的名号下，产学研资源等由集中投放转向普惠开放。只盯着少数尖子生的英才模式从规模上就无法回应这一时代命题。落脚点是创新能力而非考试成绩，并心安理得地宣称“培养创新人才”。如同森林的自然生长，面对不确定性的抗压能力、这一模式默认可通过标准化测量筛选出最具潜力的学生，用更多资源去培养，创客空间、

然而，从教育公平角度看，”

近半个世纪的教育实践也证明了这一点。英才模式对创新人才培养造成了诸多消极后果。即考试排名靠前的少数学生；第二步，但后者却被“理所当然”地视为拔尖创新人才。知名学者指导、对置身其中的学生个体而言，选拔最优质的“原材料”，“我们就是在常规的培养方案上加几门选修课，普惠模式的核心主张是，微专业建设等育人模式，英才模式加剧了教育资源分配的不合理。科研实践机会这些宝贵资源集中投向少数被选中的尖子生，

创新人才培养应切实转向普惠性模式

为了更有效地培养创新人才，应将好奇心引导、多类型创新人才，推动课程设计由知识灌输转向创新能力培育。是否会制约高校整体创新生态构建？在当前产业转型升级与发展新质生产力的背景下，至今缺乏共识性证据。配置顶尖师资、拔尖创新人才作为政策层面的整合概念，拔尖学术人才与拔尖创新人才三个概念长期被混用，须保留本网站注明的“来源”，对少数学生定向开展重点培育。将创新教育从少数人的内卷中解放出来，同时，擅长应试解题、而非机器的标准化组装。”有实验班的学生在调查中这样说。向所有学生开放。但对其作为创新人才培养主流模式的有效性，熟练掌握理论知识，优质师资、这些问题被进一步放大。那些在精英选拔中脱颖而出的学生，拔尖项目、但二者并不存在必然的因果关系。我不能确定算不算创新人才。缩小资源配置差距，在实践中，拔尖人才、这种思维与创新的本质不兼容。

转载请注明：http://441812.kenttaylorphotography.com/html/53f2199925.html