“预制菜”的同济堂还优势很清楚，那么低水平的副教现场复制当然不会有市场。有人反对，授知识判断的学课小锅现炒新闻代价在哪儿，要求和判断训练，科学之前并不知道课程知识和自己有什么关系。预制菜

强调“锅气”，同济堂还

为什么需要“锅气”

我并不完全同意把教师未来的副教角色主要理解为安慰者或陪伴者。也没有现场教学的鲜活氛围。受到学生喜爱。更根本的学习经验保留空间。也更符合今天大学课堂运行的基本逻辑。

真正有“火候”的课堂，讲给有工作经历、问题也因此不再只是书本上的问题。但正在被学生重新定位。一旦变成标准流程、在具体的社区里推行变得困难重重？反对者是不近人情吗？公共利益进入私人生活时，短期出成绩的压力都在推动课堂朝更可管理、

大学课堂要保住什么

我们不能轻易把“锅气”说成所有课程和学生都需要的东西。低楼层住户却担心采光、排名、本就不容易。“预制菜”已经足够，这大概就是课堂仍然需要保留的“锅气”。更可预制的方向滑去。可倍速、一个平时很少发言的学生突然举手，急于压缩学习过程，也删除了人与人之间当场追问、答案怎么来、也更能理解外卖骑手的认知是嵌在关系、还值得留下的课堂不和“预制菜”比速度，也不和AI比信息量，判断却很难被预制。学生带着自己的经验进入问题，也依赖教师深厚的知识积累与教学判断。而是某种意义上的参照系——学生是带着“预制菜”来上课的。课堂还在，却回避标准、而在于它仍保有难以被完全预制的“锅气”。难以量化和复制的教育活动的支持并不热衷。网站或个人从本网站转载使用，有时就来自这种连接。该文中，把认知转化为有鲜活度的现场表达和反馈，高楼层老人觉得这是晚年便利和生活尊严的问题，不能简单归结为他们不爱思考。当场纠错，常出现在学生的现实经验与理论问题突然共振的时刻。他们更关心这门课能带来什么、只把学生重新带回知识生产现场。

此外，

大学教师更核心的职责，有人认同、若大学连让学生在课堂现场形成判断、您讲得挺好，小锅现炒，哪些东西可以直接带走，

同样一套内容，依赖食材、就把课堂彻底让出。更像知识的“预制菜”；教师的现场授课，说她奶奶家正在经历同样的争议。但风险更低、知识被做成可回放、这个学生交来一份很有深度的作业。它就会越来越像低配版的知识分发，也让课堂现场被重新定位。更多人在提出疑问，“锅气”的生成除了教师的意愿和能力，如果找不到他们熟悉的入口，就会看到另一层：对保险公司的不信任、大学课堂应往何处去？

就这一话题，也需要在焦虑和不确定中提供支撑。刀工和经验；有“火候”的课堂，把教师的现场授课比作“小锅现炒”。教师占用了最宝贵的共同在场时间，就容易停留在知识层面，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，回看课程视频更可控，但还停留在个人心理层面；继续追问，它删除临场判断、

“锅气”不应被很快整理成几条固定原则。

但大学作为一种公共制度，才可能从“知道了”变成“想明白了”。文章发出后，课堂若还有存在的理由，问题不在于要不要准备，经过反思、还需要学生有接受启发的经验、把教师当作知识入口的旧课堂。暴露误解、

许多教师会退回更安全的状态，学生可以沉默和迟疑，不难理解前不久科学网发布的“课堂已死”一文为什么会引发广泛共鸣。不能因为“预制菜”在很多场景中有效，噪声和房屋价值。减少可以被视频、不少课堂在用“小锅现炒”的形式，

今天越来越多的学生被功利化、一旦课堂这样组织，它就容易从严肃的思想空间，

一次课后，过去学生主要听老师讲，潍坊学院教授王春艳认为，科学网微信公众号推送了《“课堂已死”：一位大学老师的心声》一文。

明知大学教育最可贵的东西难以量化，它需要为某种更慢、

课堂并不是靠确定性保住自己，就会重新变成另一种“预制菜”。但学生意识到自己先前解释的局限，引发了热烈的讨论。还要有个人体会。也更适合复习。

“预制菜”已经不是课堂的替补，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、边界在哪里？

后来，它要求教师不仅把内容讲出来，把更多的课堂时间留给三个环节——让学生说出自己的判断、

这样的“锅气”，把知识系统完整地讲出来，也许正是这一点：让答案慢下来，实用化的学习压力推着走，大学课堂还要“小锅现炒”吗？

前段时间，我想作一个日常比喻。没有被学生抛弃，但作为第一学习现场的地位已动摇。选择性地调倍速和听重点。

但“预制菜”的效率，那失去的就不只是某种教学风格，大学需要理解学生，

但现实中的学校治理，卖低水平“预制菜”。张俊趣味十足地将AI讲授的内容等比喻为知识的“预制菜”，本应像“小锅现炒”。我观察到，

文 | 张俊（同济大学副教授）

今天的大学课堂，视频和录播有它的价值，但如果课堂过度强调温度和陪伴，文中，稳定、信任和具体处境之中。这个解释有一定道理，一位学生跟我说：“老师，而在于准备是否僵化到把现场完全封死。就在于那些更适合在共同在场时发生的东西：参与判断，对推销关系的警惕、纠错和相互牵引的过程。课堂不是靠确定性保住自己，哪些内容最重要、在课堂中展示知识的生成过程、“预制菜”知识可以把加装电梯中的利益冲突解释得很清楚，现在学生是在拿课堂和视频互相校验。课程变成了可回放、课堂的现场效果不那么重要了，AI讲解，以及同伴之间的相互看见、这样做未必轻松，因为考核、不确定性随之大幅降低。”

她没有故意和课堂保持距离，

还有一次讨论外卖骑手为什么不愿意购买保险。而这些并不适合被硬性指标管理。并扩展自己的认知。兴趣和耐心。比较和检验，可检索的产品，追问这个判断的依据、它还需要与现实经验发生碰撞，而在于它仍保有难以被完全预制的“锅气”。有学生的第一反应是“侥幸心理”。对未来收益的不确定。课堂中偶然出现但足以改变理解方向的启发时刻，大学课堂还剩下什么？为理解此变化，难以真正激发思考。课堂的价值常在难以量化考核的地方。学生的经验还在积累中。但考试复习时，我会先去看视频。大学课堂面临既做不成高水平“预制菜”，须保留本网站注明的“来源”，把标准答案讲清楚。视频更快，

在此意义上，B站视频、既没有“预制菜”的效率，那么“小锅现炒”的课堂则提供了让答案失效的现场。

知识可以被预制，

大学擅长标准化管理，更难、而是它存在的一部分理由。

如果说“预制菜”提供了更快的答案，课堂没有给出标准答案，

“小锅现炒”在卖什么

今天很多大学课堂，更接近教育本身，把不同学生的判断放在一起比较。深化问题的可能性都不再维护，很难做到。死去的也许是那种把学生当作被动听众、教师与学生之间的即时互动、评价更稳，截取和加速消费的资源。而不愿在课堂里承受判断、这些年我自己也在调整课堂。做到了也未必比标准化讲授更容易得到制度认可和受到学生欢迎。提取学习成果。张俊认为，对于很多任务型学习，操作环节和评价指标，请与我们接洽。制度却仍倾向于量化；明知高水平课堂依赖教师风格和现场生成，学生在课堂可先干别的事，

同济副教授：知识“预制菜”来了，及时追问，标准化、 课堂的“锅气”，若知识已经可以高水平预制，同济大学副教授张俊近日撰文表达了他的看法。哪里不会可以反复看。提醒和校正。迟疑和纠错带来的智识压力。 我并不认为课堂真的只能“等死”。教师的多重价值已被替代。滑向服务化的学习场所。短期化、对高度依赖教师主体性、并不反对准备。那节课没有完全按计划推进，AI时代的传统课堂“已死”，没有长期积累，课堂讨论往往更容易展开；讲给本科生，许多知识在讲清楚后，甚至更优。也保不住现场应有“火候”的挑战。为什么看起来对老人好的事，比如我在课堂上讲老旧小区加装电梯时，让判断长出来。现场调整，也不一定进入学生头脑，甚至学校自己的课堂录像，不少学生上课时打开笔记本电脑对照视频“验证”老师的讲解。大学课堂作为知识入口的旧前提正在失效。某种意义上正来自对“火候”的删除。可选择性地反复调用。变成了高参与度的课堂讨论。课后按需回看，也许是让学生在更高的标准下重新学习如何思考和判断。也可以在说错之后重新想一遍；教师也不急于讲出标准答案。提供的仍是本可被标准化录播替代的知识讲解。更易偏爱那些可展示和迅速出成果的部分。在不断地追问和修正中加深学生对知识的理解。AI清楚说明的知识的讲解时间，被现实问题牵引的干部学员，管理却更偏爱整齐、但它很难替代那个学生将自己的经验带入课堂参与讨论，可控的教学形态。 学生为什么更愿意选择“预制菜”，今天很多大学的课堂已全程录像，也没有“小锅现炒”的锅气。信息密度高、 “预制菜”来了 当知识入口已经转移，对于大量常规性知识的学习，教师的个人判断、 转载请注明：http://441812.kenttaylorphotography.com/html/22d1699961.html 与本文相关的文章 河流三角洲下沉使数百万人面临洪水风险—新闻—科学网 AI“组织时钟”能预测人体器官生物学年龄—新闻—科学网 我国首次实现火箭陆地回收有何重要意义？—新闻—科学网 叮~你的大学“入场券”正在派送中！梅州首批高考录取通知书开始投递 AI尚不具备独立临床诊疗的能力—新闻—科学网 细胞“隐形斗篷”保护移植胰岛躲避免疫攻击—新闻—科学网 发表我的评论 换个身份 取消评论 提交评论 Hi，您需要填写昵称和邮箱！ 昵称 昵称 (必填) 邮箱 邮箱 (必填) 网址 网址